Radeon RX 5600 OEM vs 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ Radeon RX 5600 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600 OEM อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 216 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.73 | 15.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1130 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 199.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 6.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+46.7%
| 75−80
−46.7%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Fortnite | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| Valorant | 240−250
+54.4%
|
160−170
−54.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Fortnite | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Valorant | 240−250
+54.4%
|
160−170
−54.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+47.6%
|
210−220
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Metro Exodus | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Valorant | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 260−270
+47.2%
|
180−190
−47.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX 5600 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.38 | 29.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 21 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5600 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
