Radeon 8040S เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.10 | 35.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+72.3%
| 65−70
−72.3%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+59.9%
|
140−150
−59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+46.3%
|
140−150
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
| Fortnite | 180−190
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+63.7%
|
100−110
−63.7%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+145%
|
80−85
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+60.2%
|
100−110
−60.2%
|
| Valorant | 240−250
+40.8%
|
170−180
−40.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Fortnite | 180−190
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+63.7%
|
100−110
−63.7%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+122%
|
80−85
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+60.2%
|
100−110
−60.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+149%
|
75−80
−149%
|
| Valorant | 240−250
+40.8%
|
170−180
−40.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+63.7%
|
100−110
−63.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+60.2%
|
100−110
−60.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 270−280
+30.2%
|
210−220
−30.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+74.6%
|
55−60
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+85.7%
|
60−65
−85.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Valorant | 260−270
+70.8%
|
150−160
−70.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 149%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
