GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon 610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 610M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1662% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 791 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.29 | 30.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Dragon Range | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1695 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5632 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 2 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14
−814%
| 128
+814%
|
| 1440p | 79
+6.8%
| 74
−6.8%
|
| 4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1800%
|
133
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1486%
|
111
+1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1400%
|
285
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−5233%
|
160
+5233%
|
| Metro Exodus | 16
−775%
|
140
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 3−4
−7033%
|
210−220
+7033%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Dota 2 | 10
−1460%
|
156
+1460%
|
| Far Cry 5 | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Fortnite | 16−18
−1188%
|
200−210
+1188%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1564%
|
233
+1564%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−806%
|
145
+806%
|
| Metro Exodus | 11
−909%
|
111
+909%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 3−4
−7033%
|
210−220
+7033%
|
| World of Tanks | 50−55
−437%
|
270−280
+437%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Dota 2 | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1745%
|
203
+1745%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
| Valorant | 3−4
−7033%
|
210−220
+7033%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| World of Tanks | 20−22
−1530%
|
300−350
+1530%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Valorant | 9−10
−1911%
|
180−190
+1911%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Fortnite | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Valorant | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 610M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 814% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 610M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 88%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 8900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 610M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.89 | 50.92 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1661.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
