RTX A2000 เทียบกับ Radeon 530

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	873	186
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	33.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.79	35.34
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Weston	GA106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	730 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1024 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.58	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7864 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	24	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26
L1 Cache	96 เคบี	3.3 เอ็มบี
L2 Cache	128 เคบี	3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3/GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1500 MHz
	14.4 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 530 2.47

RTX A2000 32.21
+1204%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 530 1035
ตัวอย่าง: 675

RTX A2000 13469
+1201%

ตัวอย่าง: 946

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 530 2327

RTX A2000 19978
+759%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 530 6338

RTX A2000 76281
+1104%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 530 1542

RTX A2000 14934
+868%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 530 9210

RTX A2000 94407
+925%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Radeon 530 5015

RTX A2000 73356
+1363%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 530 107458

RTX A2000 561627
+423%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16 −463%	90 +463%
1440p	3−4 −1333%	43 +1333%
4K	2−3 −1250%	27 +1250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.99
1440p	ไม่มีข้อมูล	10.44
4K	ไม่มีข้อมูล	16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −2514%	180−190 +2514%
Cyberpunk 2077	5−6 −1380%	70−75 +1380%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14 −750%	110−120 +750%
Counter-Strike 2	7−8 −2514%	180−190 +2514%
Cyberpunk 2077	5−6 −1380%	70−75 +1380%
Escape from Tarkov	16 −613%	110−120 +613%
Far Cry 5	10 −980%	108 +980%
Fortnite	30 −390%	140−150 +390%
Forza Horizon 4	20 −535%	120−130 +535%
Forza Horizon 5	6−7 −1917%	121 +1917%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −992%	130−140 +992%
Valorant	40−45 −367%	200−210 +367%

Full HD
High

Battlefield 5	13 −815%	110−120 +815%
Counter-Strike 2	7−8 −2514%	180−190 +2514%
Counter-Strike: Global Offensive	36 −669%	270−280 +669%
Cyberpunk 2077	5−6 −1380%	70−75 +1380%
Dota 2	30 −1067%	350−400 +1067%
Escape from Tarkov	12 −850%	110−120 +850%
Far Cry 5	10 −880%	98 +880%
Fortnite	13 −1031%	140−150 +1031%
Forza Horizon 4	12−14 −877%	120−130 +877%
Forza Horizon 5	6−7 −1667%	106 +1667%
Grand Theft Auto V	12 −975%	129 +975%
Metro Exodus	4 −1400%	60 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −992%	130−140 +992%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −964%	117 +964%
Valorant	40−45 −367%	200−210 +367%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −1388%	110−120 +1388%
Cyberpunk 2077	5−6 −1380%	70−75 +1380%
Dota 2	28 −1150%	350−400 +1150%
Escape from Tarkov	9−10 −1167%	110−120 +1167%
Far Cry 5	7−8 −1200%	91 +1200%
Forza Horizon 4	12−14 −877%	120−130 +877%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −992%	130−140 +992%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −967%	64 +967%
Valorant	40−45 −367%	200−210 +367%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−1125%

140−150
+1125%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −1183%	75−80 +1183%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −1167%	220−230 +1167%
Metro Exodus	0−1	34
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −661%	170−180 +661%
Valorant	21−24 −973%	230−240 +973%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Escape from Tarkov	5−6 −1440%	75−80 +1440%
Far Cry 5	4−5 −1425%	61 +1425%
Forza Horizon 4	6−7 −1383%	85−90 +1383%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1075%	47 +1075%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−1560%

80−85
+1560%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −273%	56 +273%
Valorant	12−14 −1550%	190−200 +1550%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	16−18
Dota 2	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Escape from Tarkov	1−2 −3700%	35−40 +3700%
Far Cry 5	1−2 −2900%	30 +2900%
Forza Horizon 4	2−3 −2850%	55−60 +2850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1233%	40−45 +1233%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−1233%

40−45
+1233%

1440p
High

Grand Theft Auto V

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

85−90

+0%

85−90

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +0%	40 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Escape from Tarkov ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.47	32.21
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	70 วัตต์

Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1204% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 530

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8600 GTS Mac Edition

RTX 4000 SFF Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 788 โหวต

ให้คะแนน Radeon 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 620 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 530 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: