Radeon RX 6750 GRE vs RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon RX 6750 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.11 | 13.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 160 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−4%
| 130−140
+4%
|
| 1440p | 75
−6.7%
| 80−85
+6.7%
|
| 4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.86 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Fortnite | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Valorant | 230−240
−9.7%
|
260−270
+9.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Dota 2 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Fortnite | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Metro Exodus | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Valorant | 230−240
−9.7%
|
260−270
+9.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Dota 2 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Valorant | 230−240
−9.7%
|
260−270
+9.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Metro Exodus | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 260−270
−8.2%
|
290−300
+8.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 250−260
−7.1%
|
270−280
+7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.95 | 45.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
