Radeon Pro W5500X vs RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500X อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.16 | 10.83 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.31 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.97 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 28.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+129%
|
95−100
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+129%
|
95−100
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Fortnite | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| Valorant | 230−240
+130%
|
100−105
−130%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+129%
|
95−100
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+133%
|
120−130
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Dota 2 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Fortnite | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Metro Exodus | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Valorant | 230−240
+130%
|
100−105
−130%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Dota 2 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Far Cry 5 | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Valorant | 230−240
+130%
|
100−105
−130%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+133%
|
120−130
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 260−270
+137%
|
110−120
−137%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Valorant | 240−250
+142%
|
100−105
−142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.28 | 17.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ในทางกลับกัน Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
