Radeon PRO W6300 vs RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon PRO W6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W6300 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 417 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.16 | 40.93 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1512 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 97.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+206%
| 35−40
−206%
|
| 1440p | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Valorant | 230−240
+207%
|
75−80
−207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Dota 2 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Far Cry 5 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Fortnite | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Valorant | 230−240
+207%
|
75−80
−207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Dota 2 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Valorant | 230−240
+207%
|
75−80
−207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+207%
|
85−90
−207%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 240−250
+203%
|
80−85
−203%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.28 | 13.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196% และ
ในทางกลับกัน PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO W6300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
