RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ RTX A500 Mobile

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX A500 Mobile
2022
4 จีบี GDDR6,60 Watt
14.98
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
34.07
+127%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ331123
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.7623.45
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGA107Sไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20483072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก832 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1537 MHzไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt (20 - 60 Watt TGP)115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์98.37ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.296 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores64ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz16000 MHz
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA8.6-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A500 Mobile 14.98
RTX 2000 Ada Generation Mobile 34.07
+127%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A500 Mobile 6692
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15222
+127%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX A500 Mobile 10818
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+167%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX A500 Mobile 40923
+8.1%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX A500 Mobile 7598
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+181%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A500 Mobile 48496
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+138%

3DMark Time Spy Graphics

RTX A500 Mobile 2995
RTX 2000 Ada Generation Mobile 8095
+170%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−121%
95−100
+121%
1440p23
−117%
50−55
+117%
4K4
−125%
9−10
+125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 90−95
−126%
210−220
+126%
Cyberpunk 2077 30−35
−121%
75−80
+121%
Hogwarts Legacy 23
−117%
50−55
+117%
Battlefield 5 65−70
−117%
150−160
+117%
Counter-Strike 2 90−95
−126%
210−220
+126%
Cyberpunk 2077 30−35
−121%
75−80
+121%
Far Cry 5 54
−122%
120−130
+122%
Fortnite 90−95
−122%
200−210
+122%
Forza Horizon 4 65−70
−121%
150−160
+121%
Forza Horizon 5 50−55
−112%
110−120
+112%
Hogwarts Legacy 20
−125%
45−50
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−117%
130−140
+117%
Valorant 120−130
−125%
290−300
+125%
Battlefield 5 65−70
−117%
150−160
+117%
Counter-Strike 2 90−95
−126%
210−220
+126%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−114%
450−500
+114%
Cyberpunk 2077 30−35
−121%
75−80
+121%
Dota 2 95−100
−122%
220−230
+122%
Far Cry 5 48
−108%
100−105
+108%
Fortnite 90−95
−122%
200−210
+122%
Forza Horizon 4 65−70
−121%
150−160
+121%
Forza Horizon 5 50−55
−112%
110−120
+112%
Grand Theft Auto V 66
−127%
150−160
+127%
Hogwarts Legacy 11
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 30−35
−121%
75−80
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−117%
130−140
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−118%
120−130
+118%
Valorant 120−130
−125%
290−300
+125%
Battlefield 5 65−70
−117%
150−160
+117%
Cyberpunk 2077 30−35
−121%
75−80
+121%
Dota 2 95−100
−122%
220−230
+122%
Far Cry 5 44
−127%
100−105
+127%
Forza Horizon 4 65−70
−121%
150−160
+121%
Hogwarts Legacy 5
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−117%
130−140
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−124%
65−70
+124%
Valorant 120−130
−125%
290−300
+125%
Fortnite 90−95
−122%
200−210
+122%
Counter-Strike 2 30−35
−127%
75−80
+127%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−125%
270−280
+125%
Grand Theft Auto V 30
−117%
65−70
+117%
Metro Exodus 21−24
−114%
45−50
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−123%
350−400
+123%
Valorant 160−170
−116%
350−400
+116%
Battlefield 5 45−50
−117%
100−105
+117%
Cyberpunk 2077 14−16
−100%
30−33
+100%
Far Cry 5 35−40
−114%
75−80
+114%
Forza Horizon 4 40−45
−120%
90−95
+120%
Hogwarts Legacy 18−20
−122%
40−45
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−120%
55−60
+120%
Fortnite 35−40
−116%
80−85
+116%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Grand Theft Auto V 30−33
−117%
65−70
+117%
Hogwarts Legacy 10−11
−110%
21−24
+110%
Metro Exodus 12−14
−108%
27−30
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−117%
50−55
+117%
Valorant 90−95
−120%
200−210
+120%
Battlefield 5 24−27
−108%
50−55
+108%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
27−30
+108%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 55−60
−111%
120−130
+111%
Far Cry 5 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 27−30
−124%
65−70
+124%
Hogwarts Legacy 10−11
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−119%
35−40
+119%
Fortnite 16−18
−119%
35−40
+119%

นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.98 34.07
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2022 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 115 วัตต์

RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2
91 โหวต

ให้คะแนน RTX A500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4
30 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A500 Mobile หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่