GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Qualcomm Adreno 690

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.50

GTX 1050 Mobile 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 354% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ849439
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.0711.47
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลPascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1442 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล69.22
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.215 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล24
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1752 MHz
ไม่มีข้อมูล84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−332%
95−100
+332%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Sons of the Forest 0−1 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Fortnite 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 4 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 5 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−323%
55−60
+323%
Sons of the Forest 0−1 0−1
Valorant 40−45
−342%
190−200
+342%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−349%
220−230
+349%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Dota 2 43
−342%
190−200
+342%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Fortnite 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 4 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Grand Theft Auto V 6−7
−350%
27−30
+350%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−323%
55−60
+323%
Sons of the Forest 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−347%
85−90
+347%
Valorant 40−45
−342%
190−200
+342%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Dota 2 35
−329%
150−160
+329%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Forza Horizon 4 12−14
−323%
55−60
+323%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−323%
55−60
+323%
Sons of the Forest 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−344%
40−45
+344%
Valorant 40−45
−342%
190−200
+342%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−323%
55−60
+323%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−344%
80−85
+344%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−317%
100−105
+317%
Valorant 21−24
−332%
95−100
+332%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 6−7
−350%
27−30
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−333%
65−70
+333%
Valorant 12−14
−323%
55−60
+323%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%
Sons of the Forest 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 332% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.50 11.35
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 1 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 75 วัตต์

Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 971.4%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 354% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
GTX 1050 Mobile 3 GB GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
vs
Radeon 680M Radeon 680M
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
GTX 1650 TU116 NVIDIA GeForce GTX 1650 TU116
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
Iris Xe Graphics G7 80EU Intel Iris Xe Graphics G7 80EU
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
RX 6900 AMD Radeon RX 6900
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
Apple M1 GPU Apple M1 GPU
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
Apple M1 7-Core GPU Apple M1 7 Core GPU
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
RTX A2000 Mobile NVIDIA RTX A2000 Mobile
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
RTX 3070 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
Apple M1 Pro 16-Core GPU Apple M1 Pro 16-Core GPU
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
RTX 3050 4 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Intel Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 690 หรือ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่