GeForce GT 430 เทียบกับ Qualcomm Adreno 690

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	823	988
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.45	2.17
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	ไม่มีข้อมูล	96
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	7 Watt	49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.2688 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
	ไม่มีข้อมูล	25.6 - 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.2
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 690 2.53
+74.5%

GT 430 1.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 690 1052
+74.5%

GT 430 603

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm Adreno 690 2933
+307%

GT 430 720

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

22
+83.3%

12−14

−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.58

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 4	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +53.1%	30−35 −53.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	43 +139%	18−20 −139%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 4	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +171%	7−8 −171%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	35 +94.4%	18−20 −94.4%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +100%	9−10 −100%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +60%	14−16 −60%
Valorant	21−24 +188%	8−9 −188%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ GT 430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno 690 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.53	1.45
ความใหม่ล่าสุด	6 ธันวาคม 2018	11 ตุลาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	7 วัตต์	49 วัตต์

Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

Qualcomm Adreno 690 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Adreno 690

GeForce GT 430

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Plus Graphics 640

NVIDIA GT 640 Rev. 2

690

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1184 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 690 หรือ GeForce GT 430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: