Radeon RX 8050S vs Quadro T600 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ Radeon RX 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 357 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.40 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.527 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−84.3%
| 94
+84.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−74%
|
120−130
+74%
|
| Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100
+88.7%
|
| Fortnite | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Valorant | 130−140
−61.2%
|
210−220
+61.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−74%
|
120−130
+74%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.1%
|
270−280
+28.1%
|
| Dota 2 | 116
−107%
|
240−250
+107%
|
| Far Cry 5 | 49
−95.9%
|
96
+95.9%
|
| Fortnite | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−200%
|
156
+200%
|
| Valorant | 130−140
−61.2%
|
210−220
+61.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−74%
|
120−130
+74%
|
| Dota 2 | 107
−106%
|
220−230
+106%
|
| Far Cry 5 | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−229%
|
92
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−104%
|
250−260
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Valorant | 95−100
−131%
|
220−230
+131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.83 | 35.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
