Radeon RX 7900 XT เทียบกับ Quadro T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 กับ Radeon RX 7900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.22 | 17.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 51.48 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
−356%
| 205
+356%
|
1440p | 30−35
−347%
| 134
+347%
|
4K | 18−20
−389%
| 88
+389%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 4 | 580
+0%
|
580
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 163
+0%
|
163
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Dota 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Fortnite | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
Forza Horizon 4 | 492
+0%
|
492
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Metro Exodus | 161
+0%
|
161
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Dota 2 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 424
+0%
|
424
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Dota 2 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 325
+0%
|
325
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
Grand Theft Auto V | 175
+0%
|
175
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 175
+0%
|
175
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro T1000 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.31 | 72.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป