GeForce 8200 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce 8200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8200 อย่างมหาศาลถึง 14309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 1267 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.58 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 0.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | C78 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 210 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 80 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 4.000 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 336 | 8 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCI |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 768.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+15700%
| 1−2
−15700%
|
| 1440p | 123 | 0−1 |
| 4K | 106 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+28300%
|
1−2
−28300%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+28300%
|
1−2
−28300%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Fortnite | 240−250
+23900%
|
1−2
−23900%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17600%
|
1−2
−17600%
|
| Valorant | 290−300
+14750%
|
2−3
−14750%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+28300%
|
1−2
−28300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Dota 2 | 139 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Fortnite | 240−250
+23900%
|
1−2
−23900%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Grand Theft Auto V | 128 | 0−1 |
| Metro Exodus | 98 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17600%
|
1−2
−17600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+15250%
|
2−3
−15250%
|
| Valorant | 290−300
+14750%
|
2−3
−14750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Dota 2 | 131 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17600%
|
1−2
−17600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Valorant | 290−300
+14750%
|
2−3
−14750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+23900%
|
1−2
−23900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+19450%
|
2−3
−19450%
|
| Grand Theft Auto V | 96 | 0−1 |
| Metro Exodus | 84 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 300−350
+16750%
|
2−3
−16750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 155
+15400%
|
1−2
−15400%
|
| Metro Exodus | 70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Valorant | 300−350
+15350%
|
2−3
−15350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 128 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ GeForce 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 15700% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.43 | 0.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 17 เมษายน 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 80 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14308.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน GeForce 8200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 8200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
