Radeon RX 5500 XT เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.85 | 12.39 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 88 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+39.5%
| 76
−39.5%
|
1440p | 65
+54.8%
| 42
−54.8%
|
4K | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.02 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−39.6%
|
254
+39.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 131
+77%
|
74
−77%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−7.7%
|
196
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Far Cry 5 | 106
+1%
|
105
−1%
|
Fortnite | 140−150
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+57.7%
|
78
−57.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−9%
|
109
+9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
Valorant | 190−200
+25.5%
|
150−160
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120
+69%
|
71
−69%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+85.7%
|
98
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.3%
|
240−250
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45
−57.8%
|
Dota 2 | 122
−22.1%
|
149
+22.1%
|
Far Cry 5 | 101
+5.2%
|
96
−5.2%
|
Fortnite | 140−150
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+86.4%
|
66
−86.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Grand Theft Auto V | 108
+14.9%
|
94
−14.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
Metro Exodus | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+52.6%
|
95
−52.6%
|
Valorant | 190−200
+25.5%
|
150−160
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
+64.7%
|
68
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+77.5%
|
40
−77.5%
|
Dota 2 | 118
−21.2%
|
143
+21.2%
|
Far Cry 5 | 96
+7.9%
|
89
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+120%
|
56
−120%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Valorant | 141
+23.7%
|
114
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38.6%
|
150−160
−38.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
Metro Exodus | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+18.9%
|
190−200
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+65.5%
|
55
−65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+110%
|
41
−110%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Grand Theft Auto V | 79
+88.1%
|
42
−88.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+61.3%
|
31
−61.3%
|
Valorant | 190−200
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Dota 2 | 99
+26.9%
|
78
−26.9%
|
Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 171%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.64 | 22.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป