GeForce GTX 980M SLI เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3000 มือถือ 3000 Max-Q 3000 Mobile Refresh 3000 X2 Mobile 4000 มือถือ 4000 Max-Q 5000 มือถือ 5000 Max-Q 5000 Mobile Refresh 5000 X2 Mobile 6000 มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 980M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
29.46
+30%

RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
GTX 980M SLI GTX 980M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ200263
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.699.18
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUTU104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25603072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1038 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1127 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million2x 5200 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache2.5 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2x 8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz5000 MHz
448.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131+
CUDA7.5+
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 มือถือ 29.46
+30%
GTX 980M SLI 22.66

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 มือถือ 25371
+15.3%
GTX 980M SLI 22006

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 4000 มือถือ 56250
+17.6%
GTX 980M SLI 47841

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 มือถือ 18849
+1.2%
GTX 980M SLI 18632

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 119052
GTX 980M SLI 124076
+4.2%

SPECviewperf 12 - Showcase

RTX 4000 มือถือ 98
+116%
GTX 980M SLI 45

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

RTX 4000 มือถือ 144
+79%
GTX 980M SLI 81

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 มือถือ 162
+307%
GTX 980M SLI 40

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 มือถือ 149
+253%
GTX 980M SLI 42

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 มือถือ 186
+3696%
GTX 980M SLI 5

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 มือถือ 141
+399%
GTX 980M SLI 28

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 มือถือ 62
+179%
GTX 980M SLI 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p170−180
+25.9%
135
−25.9%
Full HD107
−2.8%
110
+2.8%
1440p63
+40%
45−50
−40%
4K47
+34.3%
35−40
−34.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+28.3%
130−140
−28.3%
Cyberpunk 2077 70−75
+34%
50−55
−34%
Hogwarts Legacy 70−75
+40%
50−55
−40%

Full HD
Medium

Battlefield 5 101
+5.2%
95−100
−5.2%
Counter-Strike 2 170−180
+28.3%
130−140
−28.3%
Cyberpunk 2077 70−75
+34%
50−55
−34%
Far Cry 5 106
+34.2%
75−80
−34.2%
Fortnite 140−150
+19.2%
120−130
−19.2%
Forza Horizon 4 120−130
+26.8%
95−100
−26.8%
Forza Horizon 5 100−105
+29.9%
75−80
−29.9%
Hogwarts Legacy 70−75
+40%
50−55
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+31.3%
95−100
−31.3%
Valorant 190−200
+17.3%
160−170
−17.3%

Full HD
High

Battlefield 5 87
−10.3%
95−100
+10.3%
Counter-Strike 2 170−180
+28.3%
130−140
−28.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+6.6%
250−260
−6.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+34%
50−55
−34%
Dota 2 132
+7.3%
120−130
−7.3%
Far Cry 5 100
+26.6%
75−80
−26.6%
Fortnite 140−150
+19.2%
120−130
−19.2%
Forza Horizon 4 120−130
+26.8%
95−100
−26.8%
Forza Horizon 5 100−105
+29.9%
75−80
−29.9%
Grand Theft Auto V 110−120
+25%
85−90
−25%
Hogwarts Legacy 70−75
+40%
50−55
−40%
Metro Exodus 70−75
+35.2%
50−55
−35.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+31.3%
95−100
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+95.9%
70−75
−95.9%
Valorant 190−200
+17.3%
160−170
−17.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 81
−18.5%
95−100
+18.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+34%
50−55
−34%
Dota 2 127
+3.3%
120−130
−3.3%
Far Cry 5 96
+21.5%
75−80
−21.5%
Forza Horizon 4 120−130
+26.8%
95−100
−26.8%
Hogwarts Legacy 70−75
+40%
50−55
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+31.3%
95−100
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+2.7%
70−75
−2.7%
Valorant 190−200
+17.3%
160−170
−17.3%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+19.2%
120−130
−19.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+27.7%
170−180
−27.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Metro Exodus 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+13.7%
200−210
−13.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 66
−3%
65−70
+3%
Cyberpunk 2077 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Far Cry 5 69
+23.2%
55−60
−23.2%
Forza Horizon 4 85−90
+34.9%
60−65
−34.9%
Hogwarts Legacy 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+41%
35−40
−41%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+39.1%
45−50
−39.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+41.7%
35−40
−41.7%
Valorant 190−200
+33.6%
140−150
−33.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 42
+10.5%
35−40
−10.5%
Counter-Strike 2 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 106
+32.5%
80−85
−32.5%
Far Cry 5 36
+24.1%
27−30
−24.1%
Forza Horizon 4 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Hogwarts Legacy 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 980M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 96%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.46 22.66
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 7 ตุลาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 200 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Radeon 8040S Radeon 8040S
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
RTX 4000 RTX 4000
vs
GTX 1060 5 GB GTX 1060 5 GB
RTX 4000 RTX 4000
vs
RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Max-Q
9500 GS 9500 GS
vs
RX 6400 RX 6400
P2000 มือถือ P2000 มือถือ
vs
ATI HD 4850 HD 4850
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
MX150 GP107 MX150 GP107
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
RTX 2060 Super 2060 Super
vs
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
CMP 170HX CMP 170HX
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
A100 PCIe 40 GB A100 PCIe 40 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 45 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ GeForce GTX 980M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่