GeForce GTX 670MX เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 670MX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 670MX อย่างมหาศาลถึง 558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 685 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.70 | 4.84 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 48.08 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 80 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 384 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1400 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 67.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 API |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+168%
| 40
−168%
|
| 1440p | 63
+600%
| 9−10
−600%
|
| 4K | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+405%
|
20−22
−405%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 106
+607%
|
14−16
−607%
|
| Fortnite | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+563%
|
18−20
−563%
|
| Valorant | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+335%
|
20−22
−335%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+188%
|
96
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Dota 2 | 132
+222%
|
40−45
−222%
|
| Far Cry 5 | 100
+567%
|
14−16
−567%
|
| Fortnite | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Metro Exodus | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+563%
|
18−20
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+921%
|
14−16
−921%
|
| Valorant | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Dota 2 | 127
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+455%
|
21−24
−455%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+563%
|
18−20
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Valorant | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+495%
|
35−40
−495%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+346%
|
50−55
−346%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 670MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 5000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า GTX 670MX ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.04 | 4.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 ตุลาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 557.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GTX 670MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 670MX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
