Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	222	544
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.51	11.38
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU106	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	945 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1380 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,800 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	198.7	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.359 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	144	28
Tensor Cores	288	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	36	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	System Shared
	448.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 22.62
+252%

Vega 7 6.43

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 มือถือ 19879
+279%

Vega 7 5249

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 มือถือ 14842
+343%

Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3000 มือถือ 91394
+270%

Vega 7 24726

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 มือถือ 5589
+442%

Vega 7 1032

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RTX 3000 มือถือ 74
+118%

Vega 7 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RTX 3000 มือถือ 111
+87.5%

Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RTX 3000 มือถือ 114
+201%

Vega 7 38

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RTX 3000 มือถือ 116
+234%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RTX 3000 มือถือ 119
+339%

Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RTX 3000 มือถือ 46
+259%

Vega 7 13

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RTX 3000 มือถือ 82
+327%

Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RTX 3000 มือถือ 12
+594%

Vega 7 2

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RTX 3000 มือถือ 158
+258%

Vega 7 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	95 +313%	23 −313%
1440p	85−90 +240%	25 −240%
4K	88 +389%	18 −389%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	65−70 +300%	16−18 −300%
Counter-Strike 2	140−150 +318%	30−35 −318%
Cyberpunk 2077	50−55 +200%	18 −200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	65−70 +300%	16−18 −300%
Battlefield 5	95−100 +246%	28 −246%
Counter-Strike 2	140−150 +318%	30−35 −318%
Cyberpunk 2077	50−55 +286%	14 −286%
Far Cry 5	80−85 +310%	20 −310%
Fortnite	120−130 +92.1%	63 −92.1%
Forza Horizon 4	95−100 +165%	37 −165%
Forza Horizon 5	75−80 +225%	24 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +269%	24−27 −269%
Valorant	160−170 +124%	75−80 −124%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	65−70 +300%	16−18 −300%
Battlefield 5	95−100 +322%	23 −322%
Counter-Strike 2	140−150 +318%	30−35 −318%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +347%	58 −347%
Cyberpunk 2077	50−55 +440%	10 −440%
Dota 2	132 +277%	35−40 −277%
Far Cry 5	80−85 +356%	18 −356%
Fortnite	120−130 +348%	27 −348%
Forza Horizon 4	95−100 +180%	35 −180%
Forza Horizon 5	75−80 +271%	21 −271%
Grand Theft Auto V	85−90 +424%	17 −424%
Metro Exodus	55−60 +323%	13 −323%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +317%	23 −317%
The Witcher 3: Wild Hunt	109 +474%	19 −474%
Valorant	160−170 +130%	73 −130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	95−100 +362%	21 −362%
Cyberpunk 2077	50−55 +500%	9 −500%
Dota 2	121 +303%	30−33 −303%
Far Cry 5	80−85 +356%	18 −356%
Forza Horizon 4	95−100 +263%	27 −263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +269%	24−27 −269%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +331%	13 −331%
Valorant	160−170 +572%	25 −572%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

120−130
+764%

−764%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	55−60 +400%	10−12 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +220%	50−55 −220%
Grand Theft Auto V	45−50 +400%	9−10 −400%
Metro Exodus	30−35 +371%	7−8 −371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +349%	35−40 −349%
Valorant	200−210 +331%	48 −331%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +423%	12−14 −423%
Cyberpunk 2077	24−27 +317%	6−7 −317%
Far Cry 5	55−60 +307%	14−16 −307%
Forza Horizon 4	60−65 +276%	16−18 −276%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +282%	10−12 −282%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+321%

14−16

−321%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +217%	6−7 −217%
Counter-Strike 2	24−27 +257%	7−8 −257%
Grand Theft Auto V	45−50 +156%	18−20 −156%
Metro Exodus	21−24 +950%	2−3 −950%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +640%	5−6 −640%
Valorant	140−150 +476%	25 −476%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +533%	6−7 −533%
Counter-Strike 2	24−27 +257%	7−8 −257%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Dota 2	88 +267%	24−27 −267%
Far Cry 5	27−30 +300%	7−8 −300%
Forza Horizon 4	40−45 +291%	10−12 −291%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +271%	7−8 −271%

4K
Epic Preset

Fortnite

27−30
+286%

7−8

−286%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.62	6.43
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	45 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.8%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

RTX A2000 Mobile

Radeon Vega 7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Quadro RTX 3000 มือถือ

RTX 500 Ada Generation Mobile

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 324 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2436 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: