Radeon PRO W6300 เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 และ Radeon PRO W6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
PRO W6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 483 | 377 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 39.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 1512 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
96.13 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−48.9%
| 70−75
+48.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Fortnite | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Valorant | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Dota 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Valorant | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Dota 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Valorant | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Valorant | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W6300 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.17 | 13.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 25 วัตต์ |
PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon PRO W6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ