Quadro P620 vs Radeon PRO W6300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P620 e Radeon PRO W6300, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W6300 supera P620 di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di Radeon PRO W6300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 467 | 361 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 16.43 | 40.18 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | GP107 | Navi 24 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e Radeon PRO W6300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e Radeon PRO W6300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 1512 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 2040 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 5,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 46.18 | 97.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e Radeon PRO W6300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e Radeon PRO W6300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 32 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e Radeon PRO W6300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e Radeon PRO W6300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e Radeon PRO W6300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e Radeon PRO W6300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
È così che Quadro P620 e PRO W6300 competono nei giochi popolari:
- PRO W6300 è 48% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.43 | 14.41 |
Novità | 1 febbraio 2018 | 19 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 25 watt |
PRO W6300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.8%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Radeon PRO W6300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e Radeon PRO W6300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.