HD Graphics P3000 เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ HD Graphics P3000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P620 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P3000 อย่างมหาศาลถึง 1218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 1185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Sandy Bridge GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 995 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 16.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 0.2592 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
96.13 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Fortnite | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Dota 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Fortnite | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Dota 2 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ HD Graphics P3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.83 | 0.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 32 nm |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1217.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Quadro P620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics P3000 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป