GeForce RTX 2060 12 GB เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ GeForce RTX 2060 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 335% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 472 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 15.52 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 184 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 96.13 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 48
−317%
| 200−210
+317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Dota 2 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 64
−322%
|
270−280
+322%
|
| Fortnite | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−300%
|
500−550
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Valorant | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| World of Tanks | 130−140
−332%
|
600−650
+332%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Dota 2 | 83
−322%
|
350−400
+322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Valorant | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| World of Tanks | 65−70
−326%
|
290−300
+326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Metro Exodus | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ RTX 2060 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 12 GB เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.22 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 7 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 184 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RTX 2060 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 335% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
