Radeon 740M เทียบกับ Quadro P600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
8.51
+4%

P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P600 Quadro P600
Radeon 740M Radeon 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507515
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.8338.01
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107Phoenix
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8840.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHzSystem Shared
80.13 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.51
+4%
Radeon 740M 8.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3316
+4.1%
Radeon 740M 3184

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
Radeon 740M 7490
+60.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
Radeon 740M 5135
+25.8%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
Radeon 740M 1699
+46.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+80%
20
−80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−55%
31
+55%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−15%
23
+15%
Battlefield 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Fortnite 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Battlefield 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 81
+8%
75−80
−8%
Far Cry 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Fortnite 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+3.4%
29
−3.4%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+25%
20−22
−25%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 72
+10.8%
65−70
−10.8%
Far Cry 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Grand Theft Auto V 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Valorant 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P600 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 54%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P600 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
  • Radeon 740M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.51 8.18
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P600 และ Radeon 740M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon 740M
Radeon 740M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P600 Quadro P600
vs
Pro 555X Radeon Pro 555X
Radeon 740M Radeon 740M
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
Quadro P600 Quadro P600
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
Quadro P1000 NVIDIA Quadro P1000
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
Quadro P1000 NVIDIA Quadro P1000
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GDDR5X
Quadro P1000 NVIDIA Quadro P1000
vs
Millenium P650
Quadro P400 NVIDIA Quadro P400
vs
Radeon 740M Radeon 740M
Quadro P600 NVIDIA Quadro P600
vs
RTX 5000 RTX 5000
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
R7 250 R7 250
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
GTX 970 GTX 970
Tesla P4 NVIDIA Tesla P4
vs
Tesla K80m Tesla K80m
Tesla P4 NVIDIA Tesla P4
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
Tesla P100 PCIe 12 GB NVIDIA Tesla P100 PCIe 12 GB
vs
H100 PCIe H100 PCIe

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่