RTX A4500 Mobile เทียบกับ Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 556 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | 21.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 144 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | 2000 MHz |
| 80.13 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−372%
| 170−180
+372%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−421%
|
210−220
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−421%
|
210−220
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| Fortnite | 45−50
−251%
|
170−180
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−438%
|
150−160
+438%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−421%
|
210−220
+421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Dota 2 | 81
−79%
|
140−150
+79%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| Fortnite | 45−50
−251%
|
170−180
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−352%
|
130−140
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Metro Exodus | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−438%
|
150−160
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−472%
|
140−150
+472%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Dota 2 | 72
−101%
|
140−150
+101%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−438%
|
150−160
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−921%
|
140−150
+921%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−251%
|
170−180
+251%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−350%
|
270−280
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Metro Exodus | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−191%
|
260−270
+191%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Valorant | 40−45
−493%
|
240−250
+493%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.49 | 37.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 399.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
