RTX A4500 Mobile เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.99 | 21.41 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2000 MHz |
| 168 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−166%
| 170−180
+166%
|
| 4K | 28
−150%
| 70−75
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−163%
|
230−240
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−163%
|
230−240
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Fortnite | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
150−160
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Valorant | 120−130
−88.8%
|
230−240
+88.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−163%
|
230−240
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.3%
|
270−280
+36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Dota 2 | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Fortnite | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
150−160
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Metro Exodus | 30−35
−209%
|
95−100
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−140%
|
150−160
+140%
|
| Valorant | 120−130
−88.8%
|
230−240
+88.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Dota 2 | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
150−160
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−358%
|
150−160
+358%
|
| Valorant | 120−130
−88.8%
|
230−240
+88.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−151%
|
280−290
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Metro Exodus | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−69.4%
|
260−270
+69.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
| Valorant | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Dota 2 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 358%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า P3000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.36 | 40.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 140 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
