Radeon RX 6600S vs Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 199 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.92 | 29.96 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
| 192 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−2.2%
| 95−100
+2.2%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Fortnite | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Fortnite | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−3.2%
|
190−200
+3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.20 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ Radeon RX 6600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
