Quadro M4000 เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Quadro M4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
32.80
+89%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ164316
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.695.90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6210.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)29 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $791

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M4000 อยู่ 13%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481664
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz773 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.380.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS2.573 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160104

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1 x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz1502 MHz
192 จีบี/sUp to 192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผลไม่มีข้อมูลQuadro Sync
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic++
High-Performance Video I/O6ไม่มีข้อมูล+
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5000 32.80
+89%
Quadro M4000 17.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12617
+89%
Quadro M4000 6674

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5000 52815
+171%
Quadro M4000 19491

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5000 56332
+150%
Quadro M4000 22561

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P5000 45153
+171%
Quadro M4000 16648

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD98
+96%
50−55
−96%
4K40
+90.5%
21−24
−90.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p25.50
+61.2%
15.82
−61.2%
4K62.48
+65.9%
37.67
−65.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+100%
35−40
−100%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+107%
27−30
−107%
Battlefield 5 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+120%
30−33
−120%
Cyberpunk 2077 55−60
+104%
27−30
−104%
Far Cry 5 70−75
+106%
35−40
−106%
Far Cry New Dawn 80−85
+105%
40−45
−105%
Forza Horizon 4 170−180
+91.1%
90−95
−91.1%
Hitman 3 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+101%
70−75
−101%
Metro Exodus 100−110
+96.4%
55−60
−96.4%
Red Dead Redemption 2 80−85
+100%
40−45
−100%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+90%
60−65
−90%
Watch Dogs: Legion 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+100%
35−40
−100%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+107%
27−30
−107%
Battlefield 5 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+120%
30−33
−120%
Cyberpunk 2077 55−60
+104%
27−30
−104%
Far Cry 5 70−75
+106%
35−40
−106%
Far Cry New Dawn 80−85
+105%
40−45
−105%
Forza Horizon 4 170−180
+91.1%
90−95
−91.1%
Hitman 3 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+101%
70−75
−101%
Metro Exodus 100−110
+96.4%
55−60
−96.4%
Red Dead Redemption 2 80−85
+100%
40−45
−100%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+90%
60−65
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+100%
35−40
−100%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+107%
27−30
−107%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+120%
30−33
−120%
Cyberpunk 2077 55−60
+104%
27−30
−104%
Far Cry 5 70−75
+106%
35−40
−106%
Forza Horizon 4 170−180
+91.1%
90−95
−91.1%
Hitman 3 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+101%
70−75
−101%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+90%
60−65
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+100%
40−45
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Far Cry New Dawn 45−50
+104%
24−27
−104%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+113%
16−18
−113%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+113%
16−18
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 180−190
+95.8%
95−100
−95.8%
Hitman 3 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Metro Exodus 60−65
+103%
30−33
−103%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+114%
35−40
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+110%
21−24
−110%
Watch Dogs: Legion 170−180
+100%
85−90
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+104%
27−30
−104%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry New Dawn 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 24−27
+117%
12−14
−117%
Horizon Zero Dawn 150−160
+98.8%
80−85
−98.8%
Metro Exodus 35−40
+117%
18−20
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+110%
10−11
−110%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+90%
10−11
−90%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+100%
14−16
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Quadro M4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.80 17.35
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 29 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 120 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 181 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 242 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน