Arc B580 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.70 | 88.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.49 | 14.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 1215%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2375 MHz |
192 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−34.4%
| 125
+34.4%
|
1440p | 55−60
−23.6%
| 68
+23.6%
|
4K | 41
−2.4%
| 42
+2.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87
−1249%
| 1.99
+1249%
|
1440p | 45.44
−1141%
| 3.66
+1141%
|
4K | 60.95
−928%
| 5.93
+928%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−21%
|
210−220
+21%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−97.1%
|
134
+97.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−21%
|
210−220
+21%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−40.6%
|
97
+40.6%
|
Far Cry 5 | 100−105
−73%
|
173
+73%
|
Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
193
+99%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.3%
|
140−150
+21.3%
|
Valorant | 190−200
−14%
|
220−230
+14%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−21%
|
210−220
+21%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
Dota 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Far Cry 5 | 100−105
−60%
|
160
+60%
|
Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−79.4%
|
174
+79.4%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−30.8%
|
140
+30.8%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−19.1%
|
81
+19.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.3%
|
140−150
+21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−141%
|
236
+141%
|
Valorant | 190−200
−14%
|
220−230
+14%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
Dota 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
Far Cry 5 | 100−105
−49%
|
149
+49%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.3%
|
140−150
+21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Valorant | 190−200
−14%
|
220−230
+14%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−21.7%
|
250−260
+21.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−10%
|
250−260
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−52.8%
|
110
+52.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−133%
|
84
+133%
|
Valorant | 180−190
−23.9%
|
220−230
+23.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Dota 2 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.31 | 34.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป