Matrox M9125 PCIe x16 เทียบกับ Quadro P4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Matrox M9125 PCIe x16 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
25.90
+43067%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Matrox M9125 PCIe x16 อย่างมหาศาลถึง 43067% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1991481
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.18ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.65ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)PX
ชื่อรหัส GPUGP104PX-A1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz250 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.82.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs642
TMUs1128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว241 mm168 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz300 MHz
192 จีบี/s4.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort2x DVI, 2x LFH60
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX128.1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.51.5
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 25.90
+43067%
Matrox M9125 PCIe x16 0.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11581
+46224%
Matrox M9125 PCIe x16 25

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85 0−1
Counter-Strike 2 160−170 0−1
Cyberpunk 2077 60−65 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85 0−1
Battlefield 5 100−110 0−1
Counter-Strike 2 160−170 0−1
Cyberpunk 2077 60−65 0−1
Far Cry 5 90−95 0−1
Fortnite 130−140 0−1
Forza Horizon 4 110−120 0−1
Forza Horizon 5 85−90 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 0−1
Valorant 180−190 0−1

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85 0−1
Battlefield 5 100−110 0−1
Counter-Strike 2 160−170 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 0−1
Cyberpunk 2077 60−65 0−1
Dota 2 130−140 0−1
Far Cry 5 90−95 0−1
Fortnite 130−140 0−1
Forza Horizon 4 110−120 0−1
Forza Horizon 5 85−90 0−1
Grand Theft Auto V 100−105 0−1
Metro Exodus 60−65 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 77 0−1
Valorant 180−190 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110 0−1
Cyberpunk 2077 60−65 0−1
Dota 2 130−140 0−1
Far Cry 5 90−95 0−1
Forza Horizon 4 110−120 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 41 0−1
Valorant 180−190 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 190−200 0−1
Grand Theft Auto V 50−55 0−1
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
Valorant 220−230 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 65−70 0−1
Forza Horizon 4 75−80 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24 0−1
Counter-Strike 2 30−33 0−1
Grand Theft Auto V 55−60 0−1
Metro Exodus 24−27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Valorant 160−170 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 30−33 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.90 0.06
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 90 nm

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43066.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 462.5%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Matrox M9125 PCIe x16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Matrox M9125 PCIe x16 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
Matrox M9125 PCIe x16
M9125 PCIe x16

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 313 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2 โหวต

ให้คะแนน Matrox M9125 PCIe x16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Matrox M9125 PCIe x16 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่