Quadro K2100M เทียบกับ Quadro P400

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	698	744
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.38	0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.70	4.37
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GK106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$119.99	$84.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P400 มีความคุ้มค่ามากกว่า K2100M อยู่ 278%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1228 MHz	667 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1252 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.03	32.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.641 TFLOPS	0.7684 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	16	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1002 MHz	752 MHz
	32.06 จีบี/s	48.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	3x mini-DisplayPort	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P400 3.97
+21%

K2100M 3.28

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P400 1650
+21.3%

K2100M 1360

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P400 5624
+23.2%

K2100M 4564

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P400 5118
+24%

K2100M 4128

GeekBench 5 CUDA

Quadro P400 5691
+87.9%

K2100M 3028

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

27−30
+12.5%

−12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.44
−25.6%

3.54

+25.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Fortnite	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +0%	60−65 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Fortnite	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20

+0%

18−20

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +0%	24−27 +0%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P400 และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P400 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 58การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.97	3.28
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	55 วัตต์

Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%

Quadro P400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P400

Quadro K2100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 495 โหวต

ให้คะแนน Quadro P400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 287 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P400 หรือ Quadro K2100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: