Quadro P400 vs Quadro K4100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	609	747
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.22	0.98
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	10.19
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GP107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,499	$119.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P400 มีความคุ้มค่ามากกว่า K4100M อยู่ 345%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1252 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.78	20.03
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.627 TFLOPS	0.641 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	96	16
L1 Cache	96 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1002 MHz
	102.4 จีบี/s	32.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	3x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
+68%

Quadro P400 3.97

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2783
+66.9%

ตัวอย่าง: 324

Quadro P400 1667
ตัวอย่าง: 1116

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K4100M 9061
+61.4%

Quadro P400 5615

GeekBench 5 Vulkan

K4100M 7058
+37.3%

Quadro P400 5140

GeekBench 5 CUDA

K4100M 6821
+19.9%

Quadro P400 5691

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 +77.8%	27−30 −77.8%
4K	13 +85.7%	7−8 −85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	31.23 −603%	4.44 +603%
4K	115.31 −573%	17.14 +573%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Counter-Strike 2	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Forza Horizon 5	20−22 +100%	10−11 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Counter-Strike 2	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +69.2%	65−70 −69.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Forza Horizon 5	20−22 +100%	10−11 −100%
Grand Theft Auto V	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10−11 −80%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10−11 −80%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+70.8%

24−27

−70.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Grand Theft Auto V	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Valorant	75−80 +68.9%	45−50 −68.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

+75%

8−9
−75%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +70%	10−11 −70%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4100M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
K4100M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.67	3.97
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	7 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	30 วัตต์

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68% และ

ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 530 โหวต

ให้คะแนน Quadro P400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ Quadro P400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: