Radeon RX 7600S เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.43 | 36.00 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2000 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−21.4%
| 102
+21.4%
|
| 1440p | 30−35
−76.7%
| 53
+76.7%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71.3%
|
200−210
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−181%
|
118
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−56.6%
|
191
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−129%
|
103
+129%
|
| Far Cry 5 | 79
−40.5%
|
111
+40.5%
|
| Fortnite | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−115%
|
144
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−112%
|
89
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.2%
|
140−150
+80.2%
|
| Valorant | 150−160
−43.4%
|
210−220
+43.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−4.1%
|
127
+4.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Dota 2 | 119
+5.3%
|
113
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
| Fortnite | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−101%
|
135
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−61.5%
|
126
+61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.2%
|
140−150
+80.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−89.3%
|
159
+89.3%
|
| Valorant | 150−160
−43.4%
|
210−220
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−55.6%
|
70
+55.6%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.2%
|
140−150
+80.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−107%
|
95
+107%
|
| Valorant | 150−160
−17.8%
|
179
+17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−68.2%
|
250−260
+68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 120−130
−85.1%
|
220−230
+85.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 18%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.88 | 36.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
