Radeon RX 7600M vs Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7600M 7600M XT 7600S 7700S 7800M 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.31

7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P3200 Quadro P3200
RX 7600M RX 7600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ307248
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.8522.50
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 33
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz2410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8269.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS17.27 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cache672 เคบี512 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz2000 MHz
168.3 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.31
RX 7600M 26.30
+29.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8508
ตัวอย่าง: 585
RX 7600M 10999
+29.3%
ตัวอย่าง: 12

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
RX 7600M 35101
+111%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
RX 7600M 77136
+67.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
RX 7600M 25679
+105%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
RX 7600M 126084
+52.8%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
RX 7600M 9097
+109%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+0%
84
+0%
1440p30−35
−43.3%
43
+43.3%
4K28
+21.7%
23
−21.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−29.9%
150−160
+29.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Resident Evil 4 Remake 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
−21.2%
100−110
+21.2%
Counter-Strike 2 110−120
−40.2%
164
+40.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Far Cry 5 79
−41.8%
112
+41.8%
Fortnite 100−110
−19.6%
120−130
+19.6%
Forza Horizon 4 95
−10.5%
100−110
+10.5%
Forza Horizon 5 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−32.5%
100−110
+32.5%
Valorant 150−160
−17.9%
170−180
+17.9%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
−21.2%
100−110
+21.2%
Counter-Strike 2 110−120
+3.5%
113
−3.5%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−10.8%
260−270
+10.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Dota 2 119
−7.6%
120−130
+7.6%
Far Cry 5 74
−48.6%
110
+48.6%
Fortnite 100−110
−19.6%
120−130
+19.6%
Forza Horizon 4 88
−19.3%
100−110
+19.3%
Forza Horizon 5 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Grand Theft Auto V 75−80
−46.1%
111
+46.1%
Metro Exodus 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−32.5%
100−110
+32.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−64.3%
138
+64.3%
Valorant 150−160
−17.9%
170−180
+17.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
−21.2%
100−110
+21.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Dota 2 112
−14.3%
120−130
+14.3%
Far Cry 5 70
−47.1%
103
+47.1%
Forza Horizon 4 72
−45.8%
100−110
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−32.5%
100−110
+32.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−104%
94
+104%
Valorant 150−160
−17.9%
170−180
+17.9%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−19.6%
120−130
+19.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−44.2%
62
+44.2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−26.8%
180−190
+26.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%
Metro Exodus 27−30
−37%
35−40
+37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−14.4%
210−220
+14.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−25.4%
70−75
+25.4%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry 5 45−50
−31.9%
60−65
+31.9%
Forza Horizon 4 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−37.5%
65−70
+37.5%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Grand Theft Auto V 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%
Metro Exodus 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Valorant 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 70−75
−22.9%
85−90
+22.9%
Far Cry 5 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 4 35−40
−30.6%
45−50
+30.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • RX 7600M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 27%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 104%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RX 7600M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.31 26.30
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 90 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%

Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
RX 7600M Radeon RX 7600M
vs
Arc A730M Arc A730M
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
RTX 3060 Ti GDDR6X RTX 3060 Ti GDDR6X
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
RTX 3070 TiM RTX 3070 TiM
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
L40G L40G
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
615 OEM GeForce 615 OEM
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
Tesla T10 16 GB Tesla T10 16 GB
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
RTX 3060 3840SP RTX 3060 3840SP
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
Jetson AGX Xavier 16 GB Jetson AGX Xavier 16 GB
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
520 Mobile DDR3 Radeon 520 Mobile DDR3
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
520 Mobile GDDR5 Radeon 520 Mobile GDDR5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 47 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Radeon RX 7600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่