Quadro 4000M เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ Quadro 4000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
14.64
+403%

P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 403% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
Quadro 4000M Quadro 4000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374794
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.732.34
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP104GF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz475 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.2026.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8056
L1 Cache480 เคบี448 เคบี
L2 Cache1536 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz625 MHz
168 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 14.64
+403%
Quadro 4000M 2.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6474
+403%
ตัวอย่าง: 276
Quadro 4000M 1287
ตัวอย่าง: 206

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105
+479%
Quadro 4000M 2092

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P3000 มือถือ 33390
+211%
Quadro 4000M 10722

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
−10.9%
71
+10.9%
4K28
+460%
5−6
−460%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.32
4Kไม่มีข้อมูล89.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+709%
10−12
−709%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Hogwarts Legacy 27−30
+263%
8−9
−263%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+509%
10−12
−509%
Counter-Strike 2 85−90
+709%
10−12
−709%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Far Cry 5 50−55
+478%
9−10
−478%
Fortnite 85−90
+412%
16−18
−412%
Forza Horizon 4 65−70
+333%
14−16
−333%
Forza Horizon 5 45−50
+513%
8−9
−513%
Hogwarts Legacy 27−30
+263%
8−9
−263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+314%
14−16
−314%
Valorant 120−130
+165%
45−50
−165%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+509%
10−12
−509%
Counter-Strike 2 85−90
+709%
10−12
−709%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+255%
55−60
−255%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Dota 2 95−100
+223%
30−33
−223%
Far Cry 5 50−55
+478%
9−10
−478%
Fortnite 85−90
+412%
16−18
−412%
Forza Horizon 4 65−70
+333%
14−16
−333%
Forza Horizon 5 45−50
+513%
8−9
−513%
Grand Theft Auto V 55−60
+556%
9−10
−556%
Hogwarts Legacy 27−30
+263%
8−9
−263%
Metro Exodus 30−35
+450%
6−7
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+314%
14−16
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+530%
10−11
−530%
Valorant 120−130
+165%
45−50
−165%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+509%
10−12
−509%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Dota 2 95−100
+223%
30−33
−223%
Far Cry 5 50−55
+478%
9−10
−478%
Forza Horizon 4 65−70
+333%
14−16
−333%
Hogwarts Legacy 27−30
+263%
8−9
−263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+314%
14−16
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+230%
10−11
−230%
Valorant 120−130
+165%
45−50
−165%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+412%
16−18
−412%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+343%
7−8
−343%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+404%
21−24
−404%
Grand Theft Auto V 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+470%
27−30
−470%
Valorant 150−160
+423%
30−33
−423%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+483%
6−7
−483%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+450%
4−5
−450%
Valorant 85−90
+480%
14−16
−480%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+522%
9−10
−522%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 27−30
+800%
3−4
−800%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+300%
4−5
−300%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Quadro 4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.64 2.91
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 403.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
Stream Processor Stream Processor
vs
Arc A770 A770
ATI V5800 FirePro V5800
vs
FirePro S9170 S9170
FX 580 NVIDIA FX 580
vs
GMA X4500 X4500
FX 560 NVIDIA FX 560
vs
GMA X4500 X4500
ATI Mobility FireGL V5600 ATI FireGL V5600
vs
Arc A570M A570M
UHD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
R7 250XE 250XE
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
R5 220 OEM 220 OEM
UHD Graphics 605 Intel Graphics 605
vs
RX Vega 3 Vega 3
Radeon 530X Radeon 530X
vs
Arc 7 A730M A730M
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
B200 SXM 192 GB 192 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 194 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Quadro 4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่