GeForce 9400M (G) / ION (LE) เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce 9400M (G) / ION (LE) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400M (G) / ION (LE) อย่างมหาศาลถึง 5217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 1336 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.04 | 1.77 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | MCP79MX |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 282 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
168 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 10.0 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
4K | 28 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Valorant | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1469%
|
12−14
−1469%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Dota 2 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Valorant | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Dota 2 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Valorant | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7750%
|
2−3
−7750%
|
Valorant | 150−160
+7750%
|
2−3
−7750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
Valorant | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ 9400M (G) / ION (LE) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 6300% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 7750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า 9400M (G) / ION (LE) ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.95 | 0.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 14 ตุลาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 12 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5216.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%
ในทางกลับกัน 9400M (G) / ION (LE) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9400M (G) / ION (LE) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน