Radeon R9 M275 vs Quadro P2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	431	856
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.07
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107GL	Venus
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	28 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$799.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1215 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	37.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.184 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	160 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6008 MHz	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.77
+380%

R9 M275 2.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5341
+379%

ตัวอย่าง: 148

R9 M275 1114
ตัวอย่าง: 18

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
+150%

R9 M275 3261

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+258%

R9 M275 1885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
+150%

R9 M275 11459

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 326075
+124%

R9 M275 145646

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 +108%	24 −108%
4K	20 +400%	4−5 −400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	33.33
4K	ไม่มีข้อมูล	200.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +800%	8−9 −800%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +800%	3−4 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +533%	9−10 −533%
Counter-Strike 2	70−75 +800%	8−9 −800%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Fortnite	75−80 +436%	14−16 −436%
Forza Horizon 4	55−60 +293%	14−16 −293%
Forza Horizon 5	40−45 +567%	6−7 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +262%	12−14 −262%
Valorant	110−120 +155%	40−45 −155%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +533%	9−10 −533%
Counter-Strike 2	70−75 +800%	8−9 −800%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +248%	50−55 −248%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Dota 2	85−90 +219%	27−30 −219%
Far Cry 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Fortnite	75−80 +436%	14−16 −436%
Forza Horizon 4	55−60 +293%	14−16 −293%
Forza Horizon 5	40−45 +567%	6−7 −567%
Grand Theft Auto V	45−50 +717%	6−7 −717%
Metro Exodus	27−30 +440%	5−6 −440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +262%	12−14 −262%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +256%	9−10 −256%
Valorant	110−120 +155%	40−45 −155%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +533%	9−10 −533%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Dota 2	85−90 +219%	27−30 −219%
Far Cry 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Forza Horizon 4	55−60 +293%	14−16 −293%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +262%	12−14 −262%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +178%	9−10 −178%
Valorant	110−120 +155%	40−45 −155%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+436%

14−16

−436%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +317%	6−7 −317%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +385%	20−22 −385%
Grand Theft Auto V	20−22 +400%	4−5 −400%
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +340%	24−27 −340%
Valorant	130−140 +467%	24−27 −467%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +414%	7−8 −414%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Far Cry 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Forza Horizon 4	30−35 +343%	7−8 −343%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +375%	4−5 −375%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+460%

5−6

−460%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +500%	2−3 −500%
Valorant	70−75 +438%	12−14 −438%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +500%	3−4 −500%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	45−50 +571%	7−8 −571%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +300%	3−4 −300%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+333%

3−4

−333%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ R9 M275 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P2000 Max-Q เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
P2000 Max-Q เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น P2000 Max-Q เหนือกว่า R9 M275 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.77	2.66
ความใหม่ล่าสุด	5 กรกฎาคม 2017	28 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 380% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M275 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ Radeon R9 M275 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: