GeForce GT 440 vs Quadro P2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	431	964
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	2.18
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GP107GL	GF108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1215 MHz	810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	12.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.311 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี GDDR5 or 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6008 MHz	1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
	ไม่มีข้อมูล	28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	HDMIVGADual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.2
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.77
+594%

GT 440 1.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5346
+593%

ตัวอย่าง: 149

GT 440 771
ตัวอย่าง: 1895

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+693%

GT 440 850

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 +614%	7−8 −614%
4K	20 +900%	2−3 −900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	11.29
4K	ไม่มีข้อมูล	39.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +620%	10−11 −620%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +800%	3−4 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +613%	8−9 −613%
Counter-Strike 2	70−75 +620%	10−11 −620%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Far Cry 5	40−45 +600%	6−7 −600%
Fortnite	75−80 +650%	10−11 −650%
Forza Horizon 4	55−60 +686%	7−8 −686%
Forza Horizon 5	40−45 +700%	5−6 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +683%	6−7 −683%
Valorant	110−120 +600%	16−18 −600%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +613%	8−9 −613%
Counter-Strike 2	70−75 +620%	10−11 −620%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +654%	24−27 −654%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Dota 2	85−90 +617%	12−14 −617%
Far Cry 5	40−45 +600%	6−7 −600%
Fortnite	75−80 +650%	10−11 −650%
Forza Horizon 4	55−60 +686%	7−8 −686%
Forza Horizon 5	40−45 +700%	5−6 −700%
Grand Theft Auto V	45−50 +600%	7−8 −600%
Metro Exodus	27−30 +800%	3−4 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +683%	6−7 −683%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +700%	4−5 −700%
Valorant	110−120 +600%	16−18 −600%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +613%	8−9 −613%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Dota 2	85−90 +617%	12−14 −617%
Far Cry 5	40−45 +600%	6−7 −600%
Forza Horizon 4	55−60 +686%	7−8 −686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +683%	6−7 −683%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +733%	3−4 −733%
Valorant	110−120 +600%	16−18 −600%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+650%

10−11

−650%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +733%	3−4 −733%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +708%	12−14 −708%
Grand Theft Auto V	20−22 +900%	2−3 −900%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +686%	14−16 −686%
Valorant	130−140 +656%	18−20 −656%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +620%	5−6 −620%
Cyberpunk 2077	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Forza Horizon 4	30−35 +675%	4−5 −675%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +850%	2−3 −850%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

+600%

4−5
−600%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	24−27 +733%	3−4 −733%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +1100%	1−2 −1100%
Valorant	70−75 +600%	10−11 −600%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	45−50 +683%	6−7 −683%
Far Cry 5	14−16 +600%	2−3 −600%
Forza Horizon 4	21−24 +633%	3−4 −633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +1100%	1−2 −1100%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+1200%

1−2

−1200%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ GT 440 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P2000 Max-Q เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1080p
P2000 Max-Q เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.77	1.84
ความใหม่ล่าสุด	5 กรกฎาคม 2017	1 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 594% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน GT 440 มีข้อได้เปรียบ

Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 440 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

120 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2219 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 440 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ GeForce GT 440 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: