Radeon RX 550 เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon RX 550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 565 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 22 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.55 | 2.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.94 | 9.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Lexa |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 อยู่ 90%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 1183 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 37.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | 145 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
96.13 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52
−159%
| 3.29
+159%
|
4K | 34.09
−159%
| 13.17
+159%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Fortnite | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Valorant | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Far Cry 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Fortnite | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Valorant | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Valorant | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.02 | 6.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 20 เมษายน 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป