Quadro FX 570 เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Quadro FX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.82
+1703%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 570 อย่างมหาศาลถึง 1703% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4311213
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.720.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.851.16
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGP107G84
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 กันยายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 570 อยู่ 18967%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64016
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz460 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt38 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.613.680
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS0.02944 TFLOPS
ROPs168
TMUs328

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว145 mm198 mm
ความกว้างMXM Module1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz400 MHz
96.13 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DVI

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.74.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.11.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.82
+1703%
FX 570 0.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4493
+1712%
FX 570 248

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+2100%
2−3
−2100%
4K110−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
+1067%
99.50
−1067%
4K34.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Fortnite 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Forza Horizon 4 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Forza Horizon 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Valorant 100−105
+1900%
5−6
−1900%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Counter-Strike 2 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1900%
8−9
−1900%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Dota 2 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Far Cry 5 29
+2800%
1−2
−2800%
Fortnite 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Forza Horizon 4 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Forza Horizon 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Grand Theft Auto V 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1850%
2−3
−1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+2900%
1−2
−2900%
Valorant 100−105
+1900%
5−6
−1900%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Dota 2 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Far Cry 5 27
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Hogwarts Legacy 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1850%
2−3
−1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Valorant 100−105
+1900%
5−6
−1900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+2067%
3−4
−2067%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+1975%
4−5
−1975%
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Valorant 120−130
+1900%
6−7
−1900%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+2200%
1−2
−2200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60
+1833%
3−4
−1833%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ FX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.82 0.60
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 12 กันยายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 38 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1703.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

ในทางกลับกัน FX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro FX 570
Quadro FX 570

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 599 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 16 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Quadro FX 570 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่