Quadro FX 4600 เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Quadro FX 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4600 อย่างมหาศาลถึง 971% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 1105 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.72 | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.82 | 0.55 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | G80 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 4600 อยู่ 57100%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 681 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 134 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 0.2304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 229 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 768 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 700 MHz |
96.13 จีบี/s | 67.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52
+5764%
| 499.75
−5764%
|
4K | 34.09
+5764%
| 1999.00
−5764%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Fortnite | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Dota 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Far Cry 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Fortnite | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Dota 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Valorant | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ FX 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.82 | 1.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 5 มีนาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 768 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 134 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 971.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 235%
Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ