GRID K240Q เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ GRID K240Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.24
+76.7%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K240Q อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430584
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.841.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.862.00
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $469

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K240Q อยู่ 292%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6195.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs32128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM ModuleIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
96.13 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.13.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 11.24
+76.7%
GRID K240Q 6.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4493
+76.8%
GRID K240Q 2541

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+83.3%
24−27
−83.3%
4K11
+83.3%
6−7
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
+129%
19.54
−129%
4K34.09
+129%
78.17
−129%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Fortnite 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Forza Horizon 4 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Hogwarts Legacy 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Valorant 100−105
+81.8%
55−60
−81.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+77.8%
90−95
−77.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+90%
40−45
−90%
Far Cry 5 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Fortnite 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Forza Horizon 4 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+100%
21−24
−100%
Hogwarts Legacy 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Valorant 100−105
+81.8%
55−60
−81.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+90%
40−45
−90%
Far Cry 5 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 4 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 100−105
+81.8%
55−60
−81.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
Grand Theft Auto V 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+80%
40−45
−80%
Valorant 120−130
+84.6%
65−70
−84.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+100%
5−6
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ GRID K240Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.24 6.36
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 462.5%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K240Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 598 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID K240Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ GRID K240Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่