Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Quadro NVS 160M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro NVS 160M
Quadro NVS 110M Quadro NVS 120M Quadro NVS 130M Quadro NVS 135M Quadro NVS 140M Quadro NVS 150M Quadro NVS 160M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7500 XT Radeon RX 7600 Radeon RX 7600 XT Radeon RX 7650 GRE Radeon RX 7700 Radeon RX 7700 XT Radeon RX 7800 XT Radeon RX 7900 GRE Radeon RX 7900 XT Radeon RX 7900 XTX Radeon RX 7950 XT Radeon RX 7950 XTX Radeon RX 7990 XTX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 160M กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 160M
2008
256 เอ็มบี GDDR3,12 Watt
0.34

RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 160M อย่างมหาศาลถึง 15803% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 160M NVS 160M
RX 7700 XT RX 7700 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ130049
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล71.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.0716.15
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUG98Navi 32
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA83456
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก580 MHz1435 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2544 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt245 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.640549.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0232 TFLOPS35.17 TFLOPS
ROPs496
TMUs8216
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล54

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2250 MHz
11.2 จีบี/s432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 160M 0.34
RX 7700 XT 54.07
+15803%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 160M 141
RX 7700 XT 22447
+15820%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−18400%
185
+18400%
1440p0−1102
4K-0−159

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.43
1440pไม่มีข้อมูล4.40
4Kไม่มีข้อมูล7.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−19200%
193
+19200%
Hogwarts Legacy 3−4
−6433%
196
+6433%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−15700%
158
+15700%
Forza Horizon 4 3−4
−9167%
278
+9167%
Hogwarts Legacy 3−4
−5267%
161
+5267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Valorant 24−27
−1042%
290−300
+1042%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−13100%
132
+13100%
Dota 2 10−11
−15400%
1550−1600
+15400%
Forza Horizon 4 3−4
−8967%
272
+8967%
Hogwarts Legacy 3−4
−3867%
119
+3867%
Metro Exodus 0−1 152
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−5800%
295
+5800%
Valorant 24−27
−1042%
290−300
+1042%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−12100%
122
+12100%
Dota 2 10−11
−15400%
1550−1600
+15400%
Forza Horizon 4 3−4
−7600%
231
+7600%
Hogwarts Legacy 3−4
−2933%
91
+2933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3260%
168
+3260%
Valorant 24−27
−1042%
290−300
+1042%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 0−1 350−400
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 80
Far Cry 5 3−4
−5133%
157
+5133%
Forza Horizon 4 1−2
−19600%
197
+19600%
Hogwarts Legacy 0−1 67
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−11900%
120
+11900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 150−160

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−647%
112
+647%
Valorant 2−3
−15350%
300−350
+15350%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−2633%
82
+2633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4600%
90−95
+4600%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%
Far Cry 5 188
+0%
188
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 243
+0%
243
+0%
Far Cry 5 181
+0%
181
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 166
+0%
166
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 167
+0%
167
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 127
+0%
127
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Hogwarts Legacy 36
+0%
36
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 160M และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7700 XT เร็วกว่า 18400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 19600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7700 XT เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.34 54.07
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2008 25 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 245 วัตต์

NVS 160M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1941.7%

ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15802.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M
AMD Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 160M Quadro NVS 160M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
vs
RX 7700 Radeon RX 7700
NVS 160M Quadro NVS 160M
vs
NVS 3100M NVS 3100M
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
NVS 160M NVS 160M
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
NVS 160M NVS 160M
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
vs
NVS 160M NVS 160M
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
vs
NVS 160M NVS 160M
H100 PCIe NVIDIA H100 PCIe
vs
NVS 160M NVS 160M
RTX 4060 Ti NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti
vs
NVS 160M NVS 160M
RTX 4070 Mobile NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile
vs
NVS 160M NVS 160M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Intel Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
NVS 160M NVS 160M
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
NVS 160M NVS 160M
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
NVS 160M NVS 160M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 23 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 2006 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 160M หรือ Radeon RX 7700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่