RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro NVS 160M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 160M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 160M อย่างมหาศาลถึง 12238% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1300 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.06 | 43.94 |
| สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | G98 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 580 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 210 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.640 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0232 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | MXM-I | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 2000 MHz |
| 11.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−12043%
|
850−900
+12043%
|
| Valorant | 24−27
−12208%
|
3200−3250
+12208%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−12043%
|
1700−1750
+12043%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Dota 2 | 10−11
−11900%
|
1200−1250
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−12043%
|
850−900
+12043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| Valorant | 24−27
−12208%
|
3200−3250
+12208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Dota 2 | 10−11
−11900%
|
1200−1250
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−12043%
|
850−900
+12043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| Valorant | 24−27
−12208%
|
3200−3250
+12208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−12233%
|
1850−1900
+12233%
|
| Valorant | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.34 | 41.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2008 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 70 วัตต์ |
NVS 160M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12238.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
