Quadro NVS 130M เทียบกับ Quadro M620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M620 และ Quadro NVS 130M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M620 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 130M อย่างมหาศาลถึง 2812% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 1359 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 1.73 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | G86 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 756 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 977 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.26 | 1.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 700 MHz |
80 จีบี/s | 11.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 29 | 0−1 |
4K | 12 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 20−22 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 20−22 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro M620 เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M620 เหนือกว่า NVS 130M ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.28 | 0.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 9 พฤษภาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 10 วัตต์ |
Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2812% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน NVS 130M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Quadro M620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ