GRID M3-3020 เทียบกับ Quadro M620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M620 กับ GRID M3-3020 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GRID M3-3020 มีประสิทธิภาพดีกว่า M620 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 558 | 537 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.38 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 756 MHz | 1033 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 977 MHz | 1306 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.26 | 52.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1300 MHz |
80 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Valorant | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Valorant | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M620 และ GRID M3-3020 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GRID M3-3020 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.17 | 6.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน GRID M3-3020 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M620 และ GRID M3-3020 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro M620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน