UHD Graphics 620 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ UHD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 669% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 830 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.32 | 12.13 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | System Shared |
211 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95−100
+631%
| 13
−631%
|
1440p | 120−130
+650%
| 16
−650%
|
4K | 60−65
+650%
| 8
−650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+553%
|
17
−553%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+553%
|
17
−553%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Far Cry 5 | 60−65
+814%
|
7
−814%
|
Fortnite | 100−110
+364%
|
22
−364%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12
−558%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12
−508%
|
Valorant | 140−150
+260%
|
40
−260%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+3600%
|
3
−3600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+527%
|
37
−527%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Dota 2 | 100−110
+445%
|
20
−445%
|
Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6
−967%
|
Fortnite | 100−110
+1175%
|
8
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1340%
|
5
−1340%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4
−925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+630%
|
10
−630%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
Valorant | 140−150
+324%
|
34
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Dota 2 | 100−110
+506%
|
18
−506%
|
Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6
−967%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3
−1700%
|
Valorant | 140−150
+235%
|
40−45
−235%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+856%
|
18−20
−856%
|
Valorant | 180−190
+723%
|
22
−723%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Valorant | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 65−70
+843%
|
7
−843%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เร็วกว่า 631% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 2.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 1 กันยายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 668.5%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน