Quadro M4000 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ Quadro M4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 329 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.40 | 9.91 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GM204 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $791 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1664 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 773 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 80.39 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1 x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1502 MHz |
211 จีบี/s | Up to 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Quadro Sync |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
High-Performance Video I/O6 | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Fortnite | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Valorant | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Fortnite | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Valorant | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Valorant | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Valorant | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.70 | 14.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 29 มิถุนายน 2015 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน Quadro M4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน