GeForce GT 710M เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce GT 710M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710M อย่างมหาศาลถึง 1707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 1085 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.33 | 5.16 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GF117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 12.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 900 MHz |
211 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Fortnite | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Valorant | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1825%
|
12−14
−1825%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Dota 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Fortnite | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Valorant | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Dota 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Valorant | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
Valorant | 180−190
+1710%
|
10−11
−1710%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Valorant | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 0.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 9 มกราคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1707.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ
ในทางกลับกัน GT 710M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 710M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน