NVS 315 เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ NVS 315 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 315 อย่างมหาศาลถึง 1913% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 1145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 3.24 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GF119 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 523 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 4.184 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 875 MHz |
160 จีบี/s | 14 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DMS-59 |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+2000%
| 4−5
−2000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 39.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Fortnite | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Valorant | 130−140
+2117%
|
6−7
−2117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2060%
|
10−11
−2060%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Dota 2 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Fortnite | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Valorant | 130−140
+2117%
|
6−7
−2117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Dota 2 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Valorant | 130−140
+2117%
|
6−7
−2117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Valorant | 160−170
+1988%
|
8−9
−1988%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Valorant | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ M5000M และ NVS 315 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M5000M เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.51 | 0.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 10 มีนาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 19 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1912.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน NVS 315 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 426.3%
Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 315 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ NVS 315 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน