GeForce GTX 780 Rev. 2 เทียบกับ Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	353	487
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.97	3.00
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GK110B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	10 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	902 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	4.156 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	96	192
L1 Cache	576 เคบี	192 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1502 MHz
	160 จีบี/s	288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.2	3.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

84
+86.7%

45−50

−86.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

14.42

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Hogwarts Legacy	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +82.5%	40−45 −82.5%
Counter-Strike 2	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Escape from Tarkov	65−70 +97.1%	35−40 −97.1%
Far Cry 5	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
Fortnite	90−95 +88%	50−55 −88%
Forza Horizon 4	70−75 +75%	40−45 −75%
Hogwarts Legacy	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Valorant	130−140 +80%	75−80 −80%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +82.5%	40−45 −82.5%
Counter-Strike 2	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +80.8%	120−130 −80.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Dota 2	100−110 +85.5%	55−60 −85.5%
Escape from Tarkov	65−70 +97.1%	35−40 −97.1%
Far Cry 5	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
Fortnite	90−95 +88%	50−55 −88%
Forza Horizon 4	70−75 +75%	40−45 −75%
Grand Theft Auto V	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Hogwarts Legacy	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Metro Exodus	35−40 +100%	18−20 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +91.4%	35−40 −91.4%
Valorant	130−140 +80%	75−80 −80%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +82.5%	40−45 −82.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18−20 −100%
Dota 2	100−110 +85.5%	55−60 −85.5%
Escape from Tarkov	65−70 +97.1%	35−40 −97.1%
Far Cry 5	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
Forza Horizon 4	70−75 +75%	40−45 −75%
Hogwarts Legacy	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +81%	21−24 −81%
Valorant	130−140 +80%	75−80 −80%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+88%

50−55

−88%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +80%	70−75 −80%
Grand Theft Auto V	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Metro Exodus	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +82.2%	90−95 −82.2%
Valorant	160−170 +75.8%	95−100 −75.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Escape from Tarkov	35−40 +100%	18−20 −100%
Far Cry 5	35−40 +81%	21−24 −81%
Forza Horizon 4	40−45 +75%	24−27 −75%
Hogwarts Legacy	18−20 +90%	10−11 −90%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+85.7%

21−24

−85.7%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Grand Theft Auto V	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Hogwarts Legacy	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +100%	12−14 −100%
Valorant	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	60−65 +100%	30−33 −100%
Escape from Tarkov	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Far Cry 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Hogwarts Legacy	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%

4K
Epic

Fortnite

16−18

+88.9%

9−10
−88.9%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ GTX 780 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.89	9.77
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	10 กันยายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	250 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 780 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M5000M

GeForce GTX 780 Rev. 2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M5000M

Quadro T600 Mobile

GeForce GTX 780 Rev. 2

Radeon RX 460

Quadro M5000M

Radeon Pro 5500M

Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 13 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ GeForce GTX 780 Rev. 2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: