RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมหาศาลถึง 623% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.17 | 26.91 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 80 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−614%
| 450−500
+614%
|
| 4K | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−603%
|
450−500
+603%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Fortnite | 80−85
−614%
|
600−650
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Valorant | 120−130
−591%
|
850−900
+591%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−603%
|
450−500
+603%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−607%
|
1400−1450
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
| Dota 2 | 90−95
−591%
|
650−700
+591%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Fortnite | 80−85
−614%
|
600−650
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Metro Exodus | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 120−130
−591%
|
850−900
+591%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−603%
|
450−500
+603%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
| Dota 2 | 90−95
−591%
|
650−700
+591%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 120−130
−591%
|
850−900
+591%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−614%
|
600−650
+614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−582%
|
750−800
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Metro Exodus | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−590%
|
1000−1050
+590%
|
| Valorant | 150−160
−595%
|
1050−1100
+595%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Valorant | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.84 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
M4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 622.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
